"Σπλαχνισθείς" ἢ " Ὀργισθείς" ; ΟΙ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΤΩΝ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΩΝ ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΥ "ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟΝ
Τὸ ἐδάφιο τοῦ "ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟΝ" 1,41 ὅπου περιγράφεται ἡ θεραπεία ἑνὸς λεπροῦ ἀπὸ τὸν Ἰησοῦ καταλήγει ὡς ἑξῆς·
< ὁ δὲ Ἰησοῦς σπλαγχνισθείς, ἐκτείνας τὴν χεῖρα ἥψατο αὐτοῦ καὶ λέγει αὐτῷ· θέλω, καθαρίσθητι> {=ὁ Ἰησοῦς ἐπειδὴ τὸν σπλαχνίστηκε ,ἀφοῦ ἅπλωσε τὸ χέρι τὸν ἀκούμπησε καὶ τοῦ εἶπε· θἐλω, καθαρίσου}.
Ἐνῶ ὅμως σὲ πολλοὺς ἀρχαίους μεγαλογράμματους ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΟΥΣ κώδικες (πχ Βατικανός) παραδίδεται ἡ γραφὴ "ΣΠΛΑΧΝΙΣΘΕΙΣ" στὸ έν λόγῳ ἐδάφιο, σέ ἀλλους (πχ κώδικα Βέζα D ἢ Vetus Latina FF —ὅλα ἔργα τοῦ 5ου αἰ.) παραδίδεται ἡ γραφή "ΟΡΓΙΣΘΕΙΣ" ...
Ἐκ πρώτης ὄψεως ἡ δεύτερη γραφὴ μοιάζει ἐξωφρενική , δηλ. ΑΝΤΙΓΡΑΦΙΚΟ ΛΑΘΟΣ.
Ὀργὶστηκε ὁ Ἰησοῦς καὶ δὲν σπλαχνίστηκε ;
ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΛΑΘΟΣ ΑΝΤΙΓΡΑΦΗΣ.
Ὅμως, ΟΧΙ, διότι μᾶλλον ἡ γραφή "ὀργισθείς" ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΗΤΑΝ Η ΠΡΩΤΟΤΥΠΗ ΔΙΟΤΙ "ΜΑΤΘΑΙΟΣ" ΚΑΙ "ΛΟΥΚΑΣ" —ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΜΠΡΟΣΤΑ ΤΟΥΣ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΥ "ΜΑΡΚΟΥ"— ΠΑΡΑΛΕΙΠΟΥΝ καὶ τὶς δύο μετοχές στὴν παρἀλληλη διήγηση.
Ἂν ὄντως τὸ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ κείμενο ἔγραφε "ΣΠΛΑΧΝΙΣΘΕΙΣ" δὲν θὰ ὑπῆρχε λόγος ΝΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΛΕΙΨΟΥΝ....
Ἂν ὅλα τὰ παραπάνω ἰσχύουν , τίθεται τὸ έρώτημα ΓΙΑΤΙ ΟΡΓΙΣΘΗΚΕ Ο ΙΗΣΟΥΣ;
Πιθανῶς λόγῳ τῆς ΑΠΙΣΤΙΑΣ τοῦ λεπροῦ ποὺ τοῦ εἶπε "ΑΝ ΘΕΛΕΙΣ μπορεῖς νὰ μὲ γιατρέψεις".
Φιλολογικὲς ὑποθέσεις τὰ παραπάνω, ἀλλὰ ἤθελα νὰ δείξω πῶς Η ΦΙΛΟΛΟΓΙΑ ΣΚΟΤΩΝΕΙ ΤΟΝ βιβλικὸ ΦΟΝΤΑΜΕΝΤΑΛΙΣΜΟ.
______
ΥΓ στὴ φωτό. ὁ βατικανὸς κώδικας ὀπου φαίνεται ὅτι τὸ "ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟΝ" τελείωνε στό "έφοβοῦντο γάρ"—τὰ ὑπόλοιπα ποὺ ἔχουμε στὸ σημερινὸ εὐαγγελικὸ κείμενο εἶναι ἐμβόλιμα.
